¿Cómo se convierten las unidades de azúcar en sangre?
· 2 min

Un número de azúcar en sangre sin unidad es información incompleta: una escala es varias veces mayor que la otra. Las dos escrituras del azúcar se convierten con un factor fijo. Las dos escalas de la HbA1c, no con un factor sino con una relación publicada. Qué escala se imprime se decide a nivel de país.
Tanto el aparato que mide el azúcar en sangre como el método del laboratorio miden una sola cosa: la concentración de glucosa en sangre. Hay dos maneras de escribir esa concentración en un papel. Una divide la masa entre el volumen y da el resultado en miligramos por decilitro. La otra cuenta la cantidad de sustancia y lo escribe en milimoles por litro. Las dos describen la misma concentración.
La división tiene un motivo histórico. Una parte de los países mantuvo la escritura por masa; el resto, al pasar al sistema internacional de unidades, empezó a imprimir el resultado como cantidad de sustancia. El paso entre ambas es fijo, porque la molécula de glucosa pesa lo mismo en cualquier país donde se mida. Dividir entre 18 el número por masa lleva a la escala de cantidad de sustancia; multiplicar por ese mismo número lo devuelve. La operación no varía según el país, no se ajusta al aparato ni se actualiza con los años.
En la línea que el papel llama HbA1c, A1c o hemoglobina glucosilada, la separación es más marcada. Una escala da el resultado en porcentaje y enlaza con la escritura antigua que usaron los grandes estudios clínicos. La otra cuenta directamente cuánta hemoglobina se ha glucosilado y escribe el resultado en milimoles por mol. Así, el orden de magnitud del número se desplaza por completo. Aquí la conversión no se queda en una sola multiplicación: es una relación con pendiente y punto de partida, publicada por acuerdo internacional y supervisada periódicamente. Tanto el laboratorio que imprime el resultado como el equipo sanitario pueden expresar ese mismo resultado en la otra escala, así que al lector no se le escapa ningún dato.
| Medida | Una escala | La otra escala | Relación entre ambas |
|---|---|---|---|
| Azúcar en sangre | Miligramos por decilitro (mg/dL) | Milimoles por litro (mmol/L) | Se convierte con un factor fijo |
| HbA1c | Porcentaje (escala NGSP/DCCT) | Milimoles por mol (escala IFCC) | Se convierte con una relación publicada |
Qué escala se imprime se decide a nivel de país. En unos sitios las dos escrituras se imprimen juntas en el papel, en otros solo una. Por eso es normal ver una sola escala en un informe extranjero, y puede no ser la escala a la que el lector está acostumbrado.
Qué escala usa un papel suele estar escrito en el propio papel. La unidad está justo al lado del resultado o en el encabezado de la columna; esa letra pequeña es uno de los datos más determinantes de la página. Entre paréntesis puede aparecer un segundo número. O bien es ese mismo resultado en la otra escala, o el intervalo de referencia del laboratorio, o una nota del método. Cuál de ellas es lo aclara la unidad escrita junto al paréntesis.
Hay otro número que lleva el resultado del laboratorio al idioma de las mediciones diarias: la glucosa media estimada. Su propio artículo queda fuera de esta página.
En una analítica hecha en el extranjero, la letra pequeña justo al lado del resultado lleva una de estas cuatro abreviaturas: mg/dL, mmol/L, el signo de porcentaje o mmol/mol. Todos los valores de la página se leen en la escala de esa abreviatura.
Fuentes
- D’Orazio P, Burnett RW, Fogh-Andersen N, et al. Approved IFCC recommendation on reporting results for blood glucose (abbreviated). Clin Chem. 2005;51(9):1573-1576.
- Hanas R, John G; International HbA1c Consensus Committee. 2010 consensus statement on the worldwide standardization of the hemoglobin A1c measurement. Clin Chem. 2010;56(8):1362-1364.
- Weykamp C. HbA1c: a review of analytical and clinical aspects. Ann Lab Med. 2013;33(6):393-400.
- Sacks DB, Arnold M, Bakris GL, et al. Guidelines and recommendations for laboratory analysis in the diagnosis and management of diabetes mellitus. Clin Chem. 2011;57(6):e1-e47.