Les plantes font-elles vraiment baisser la glycémie ?

Le tableau des preuves est dispersé. Pour la cannelle, les revues se contredisent. Une ancienne revue systématique d’une dizaine d’études n’a trouvé aucun écart notable dans les mesures de la glycémie ; une revue plus récente, avec plus d’études, a annoncé une petite amélioration. Pour le chrome, les résultats ont sauté d’une étude à l’autre. Pour la berbérine et le fenugrec, des revues annoncent un effet, mais avec peu de participants et sur quelques semaines. Le problème revient chaque fois au même endroit : petits groupes, courte durée, produits qui ne se ressemblent pas.

Une des raisons est celle-ci. Le nom d’une plante n’est pas un standard. L’extrait d’un essai sort d’une partie précise de la plante par une méthode précise ; la poudre du rayon vient d’un autre procédé. Le moment de la récolte, le séchage et la mouture bougent aussi le contenu. Un résultat d’essai favorable ne passe donc pas à une autre boîte du même nom. Regarder le nom et attendre le même résultat trompe ici.

• Interaction : certaines plantes prises avec un médicament qui baisse la glycémie augmentent l’effet total ; un autre article ouvre le détail de cette relation et raconte comment les médicaments s’influencent entre eux. La baisse se signale par les sueurs, les tremblements, les palpitations, la faim soudaine et l’attention dispersée ; si ce tableau est devenu plus fréquent après l’ajout d’un nouveau produit, ce produit peut en être la raison.
• Surveillance : dans la plupart des pays, les compléments ne sont pas surveillés comme les médicaments ; avant le rayon, aucune preuve d’effet ni de sécurité n’est demandée, le contenu et la pureté bougent d’un lot à l’autre. Une enquête sur des produits à base de plantes vendus comme faisant baisser la glycémie a trouvé, dans la plupart des boîtes, un principe actif médicamenteux absent de l’étiquette. Le plus fréquent venait des sulfamides hypoglycémiants ; à côté, un vieux médicament du diabète retiré du marché pour des raisons de sécurité. Deux tiers des personnes qui prenaient ces produits ont subi un dommage ; sa forme la plus fréquente était la baisse de la glycémie.
• Report : un produit tenu pour efficace peut prendre la place du vrai traitement. Comme aucune mesure ne se fait alors, les valeurs qui montent ne sont notées nulle part ; la situation ne se voit qu’à l’analyse suivante.

Remplacer une vitamine ou un minéral dont le manque a été montré est un tout autre sujet. L’exemple le plus connu est la metformine. Utilisée longtemps, elle est mise en lien avec la baisse du B12, et les recommandations parlent de mesurer périodiquement ce niveau dans ce groupe. Combler un manque établi n’est pas le même travail que de choisir un produit devant le rayon dans l’espoir de baisser la glycémie.

La preuve et la surveillance manquent ici dans la même direction. La preuve exigée d’un médicament ne l’est pas d’un produit à base de plantes qui porte la même affirmation ; la phrase sur la boîte vient d’une décision de marketing, pas d’une étude. Le seul repère que voit la personne qui prend la boîte en main est cette phrase.